Dělba přepravní práce

Dělba přepravní práce nebo také podíl dopravních výkonů (anglicky modal split – doslovně volba dopravního prostředku) označuje poměr využívání (konkurenci) jednotlivých druhů dopravy v určité oblasti (město, kraj, stát) a čase. Stanovuje se zvlášť pro osobní a nákladní přepravu. Termín má význam pro plánování a řízení dopravní nabídky/poptávky, respektive udržitelné dopravy.

Výkon osobní dopravy

Dělba přepravní práce v ČR dle SLDB 2001

Výkon osobní dopravy se vyjadřuje:

  • v počtech přepravených cestujících (počet cest)
  • v osobokilometrech (výkon z ujeté vzdálenosti)

Zpravidla se rozlišují druhy přepravy (uvedena také obvyklá vzdálenost):[1][2]

  • chůze – do 4 km
  • jízda na kole – do 12 km
  • veřejná hromadná doprava (VHD)
    • městská hromadná doprava (MHD) – do 12 km
    • veřejná linková (autobusová) doprava (VLD)
    • drážní (železniční) osobní doprava (DOD) – nad 12 km
    • vodní
    • letecká
  • individuální (osobní) automobilová doprava (IAD)
  • kombinovaná (Park+Ride, Park+Go, Park+Bike, Bike+Ride, Kiss+Ride)[3]
Modal split pro ČR
rok sběru datzdroj, metodika, počet respondentůchůzejízdní kolohromadná doprava (MHD, autobus, vlak)individuální motorová doprava (auto, moto)
2001SLDB 2001, cesty do práce/školy,

90% populace

7 %4 %63 %26 %
2010EC EU, anketa,

n=1 000[4]

13 %7 %37 %36 %
2019Česko v pohybu, cestovní deník,

n=10 000[5]

35 %5 %20 %40 %

Výkon nákladní dopravy

Nákladní doprava se vyjadřuje:

  • v přepravených tunách
  • v tunokilometrech

Rozlišuje se podle druhu přepravy:

  • silniční
  • železniční
  • námořní
  • říční
  • letecká
  • produktovody
  • kombinovaná (např. Ro-La)

Dělba přepravní práce obyvatel českých městech

Dělba přepravní práce obyvatel může být vypočtena více způsoby a to poměrem využitých dopravních prostředků na určitém území:

  • potřebných pro uskutečnění cest (do práce, školy, zábavou…) – relativizuje dosah různých způsobů dopravy
  • podle přepravených osobokilometrů – zvýhodňuje dopravní prostředky s delším dosahem
  • podle času stráveného na cestě

Dělbu přepravní práce je možno určit:

  • přímo – výkaznictví od dopravců nebo úřadů, použitelné jen pro nákladní nebo hromadnou dopravu
  • účelovým sociologickým průzkumem – nákladné, různé metodiky, pouze vzorek populace
  • využitím sčítání lidu – neúplné informace (jen cesty do zaměstnání a škol[6] – cca 50 % cest[7]), postihuje všechny obce, stejná metodika napříč státem, zpoždění dat[8]
Modal split jako poměr cest obyvatel
městopočet obyvatelchůzejízdní koloveřejná hromadná doprava (VHD)individuální motorová dopravarok
průzkumu
metodika
Bílina16 00040 %4 %18 %38 %2008[9]
Brno376 00018 %1 %43 %34 %2017[10]
České Budějovice96 0009 %9 %27 %55 %2009[3]
Český Krumlov14 00025 %17 %15 %43 %2016[11]
Chrudim24 00042 %9 %17 %32 %2009[12]ECI/TIMUR
Hlučín14 00026 %7 %28 %39 %2010[12]ECI/TIMUR
Hodonín26 00050 %13 %11 %26 %2009[12]ECI/TIMUR
Hradec Králové96 00013 %18 %30 %39 %2009[12]ECI/TIMUR
Jablonec nad Nisou46 00034 %3 %33 %30 %2009[12]ECI/TIMUR
Kladno72 00021 %4 %35 %40 %2008[12]ECI/TIMUR
Litoměřice25 00043 %1 %12 %44 %2017[13]
Pardubice91 00028 %18 %19 %35 %2012[14]TU Dresden
Poděbrady13 00039 %18 %13 %30 %2009[12]ECI/TIMUR
Praha-Libuš (městská část)8 0007 %0 %54 %39 %2008[12]ECI/TIMUR
Olomouc100 00035 %6 %27 %30 %2016[15]
Přerov48 00016 %21 %16 %23 %2017[16]
Roudnice nad Labem13 00045 %11 %12 %32 %2008[12]ECI/TIMUR
Semily9 00054 %11 %3 %32 %2009[12]ECI/TIMUR
Strakonice24 00038 %5 %11 %46 %2010[12]ECI/TIMUR
Třebíč38 00035 %5 %24 %36 %2010[12]ECI/TIMUR
Uherské Hradiště26 00040 %15 %9 %36 %2012[17]TU Dresden
Velké Meziříčí12 00055 %5 %6 %34 %2005[12]ECI/TIMUR
Vsetín28 00038 %11 %18 %33 %2009[12]ECI/TIMUR
Zlín81 00025 %2 %27 %46 %2015[18]
Praha1 289 00023 %1 %43 %33 %2009[19]
Modal split jako poměr cest obyvatel dojíždějících do zaměstnání a škol dle SLDB 2001 (100 největších měst), mobilita ze SLDB 2011 nebyla dosud systematicky zpracována[20]
městopočet obyvatelchůzejízdní koloměstská hromadná doprava (MHD)autobusy (VLD)železnice (DOD)individuální motorová doprava
Hlavní město Praha1 169 00018 %0 %62 %3 %0 %16 %
Brno376 00020 %1 %61 %2 %0 %15 %
Ostrava317 00024 %1 %60 %4 %0 %11 %
Plzeň166 00021 %1 %59 %3 %0 %16 %
Olomouc103 00032 %6 %41 %5 %2 %14 %
Liberec99 00030 %1 %46 %6 %1 %17 %
České Budějovice97 00029 %11 %37 %6 %1 %17 %
Hradec Králové97 00023 %16 %39 %3 %1 %15 %
Ústí nad Labem95 00024 %0 %53 %6 %2 %15 %
Pardubice91 00027 %18 %33 %4 %2 %15 %
Havířov86 00035 %1 %22 %25 %2 %18 %
Zlín81 00022 %2 %51 %5 %2 %18 %
Kladno71 00031 %2 %24 %18 %3 %21 %
Most68 00032 %0 %38 %11 %2 %17 %
Karviná65 00044 %4 %13 %26 %2 %11 %
Frýdek-Místek61 00047 %4 %17 %13 %4 %15 %
Opava61 00040 %11 %29 %5 %3 %13 %
Karlovy Vary53 00032 %2 %36 %8 %1 %21 %
Děčín53 00032 %2 %38 %6 %3 %19 %
Teplice51 00033 %2 %33 %8 %3 %20 %
Chomutov51 00038 %3 %28 %10 %4 %17 %
Jihlava51 00037 %2 %41 %4 %1 %15 %
Přerov48 00047 %15 %16 %6 %4 %12 %
Prostějov47 00042 %23 %13 %5 %3 %15 %
Jablonec nad Nisou45 00051 %1 %24 %5 %2 %17 %
Mladá Boleslav44 00059 %4 %12 %6 %1 %18 %
Česká Lípa39 00053 %4 %11 %13 %2 %17 %
Třebíč39 00048 %1 %23 %11 %2 %14 %
Třinec39 00034 %6 %30 %16 %2 %12 %
Tábor37 00035 %2 %41 %2 %1 %18 %
Příbram36 00045 %1 %21 %12 %1 %20 %
Znojmo36 00047 %3 %21 %8 %1 %20 %
Orlová35 00040 %2 %13 %33 %0 %12 %
Cheb33 00053 %2 %13 %8 %3 %21 %
Trutnov32 00048 %5 %19 %11 %2 %16 %
Kolín30 00049 %8 %13 %5 %8 %18 %
Písek30 00062 %4 %11 %5 %2 %17 %
Šumperk29 00057 %15 %8 %5 %4 %12 %
Kroměříž29 00051 %11 %11 %8 %3 %15 %
Vsetín29 00046 %6 %21 %10 %4 %13 %
Valašské Meziříčí28 00049 %10 %13 %10 %3 %15 %
Litvínov27 00028 %1 %47 %7 %1 %16 %
Hodonín27 00048 %14 %12 %9 %4 %13 %
Nový Jičín27 00056 %5 %4 %19 %1 %14 %
Uherské Hradiště27 00039 %18 %16 %8 %3 %17 %
Břeclav26 00035 %26 %16 %5 %4 %15 %
Český Těšín26 00044 %4 %8 %25 %6 %13 %
Krnov25 00049 %19 %10 %5 %6 %11 %
Sokolov25 00046 %2 %18 %12 %2 %19 %
Litoměřice25 00058 %4 %3 %9 %8 %19 %
Havlíčkův Brod24 00057 %3 %12 %8 %4 %17 %
Žďár nad Sázavou24 00068 %3 %12 %5 %2 %10 %
Chrudim24 00050 %9 %12 %7 %2 %20 %
Strakonice24 00063 %5 %7 %6 %2 %17 %
Kopřivnice24 00060 %3 %3 %20 %3 %11 %
Bohumín23 00053 %18 %3 %11 %5 %11 %
Klatovy23 00058 %5 %8 %7 %2 %20 %
Jindřichův Hradec23 00053 %9 %14 %6 %0 %17 %
Vyškov23 00052 %7 %9 %16 %2 %14 %
Kutná Hora21 00055 %4 %10 %9 %3 %19 %
Náchod21 00058 %5 %6 %13 %2 %16 %
Jirkov21 00041 %2 %22 %17 %2 %16 %
Blansko21 00049 %2 %11 %12 %10 %16 %
Žatec20 00056 %4 %8 %12 %2 %18 %
Hranice20 00052 %10 %11 %7 %8 %13 %
Louny20 00054 %4 %12 %13 %2 %14 %
Mělník19 00044 %6 %8 %18 %1 %22 %
Otrokovice19 00039 %11 %33 %4 %2 %12 %
Rožnov pod Radhoštěm18 00060 %8 %5 %14 %2 %12 %
Bruntál18 00069 %2 %6 %9 %2 %11 %
Svitavy18 00056 %15 %4 %9 %4 %12 %
Uherský Brod18 00051 %2 %11 %12 %7 %16 %
Kadaň18 00044 %1 %4 %30 %3 %17 %
Kralupy nad Vltavou18 00044 %14 %5 %6 %13 %18 %
Beroun17 00049 %4 %8 %16 %3 %20 %
Ostrov17 00049 %5 %5 %22 %1 %18 %
Česká Třebová17 00055 %8 %4 %13 %9 %11 %
Rakovník17 00062 %3 %7 %8 %3 %17 %
Pelhřimov17 00058 %2 %12 %8 %0 %18 %
Jičín16 00054 %12 %3 %12 %1 %17 %
Dvůr Králové nad Labem16 00057 %13 %4 %9 %0 %16 %
Benešov16 00059 %2 %5 %10 %6 %18 %
Neratovice16 00038 %21 %4 %17 %3 %17 %
Varnsdorf16 00061 %11 %3 %9 %1 %15 %
Bílina16 00044 %3 %8 %16 %11 %18 %
Klášterec nad Ohří16 00052 %1 %6 %21 %6 %14 %
Brandýs nad Labem-Stará Boleslav15 00039 %8 %8 %17 %2 %26 %
Slaný15 00052 %2 %4 %19 %1 %22 %
Ústí nad Orlicí15 00056 %9 %5 %12 %6 %13 %
Mariánské Lázně15 00041 %2 %27 %5 %4 %22 %
Chodov15 00045 %3 %2 %32 %2 %16 %
Zábřeh15 00052 %8 %7 %13 %8 %11 %
Turnov15 00058 %5 %5 %9 %3 %19 %
Český Krumlov14 00044 %2 %13 %20 %0 %21 %
Nymburk14 00039 %29 %2 %2 %14 %13 %
Hlučín14 00032 %4 %39 %10 %2 %13 %
Rokycany14 00057 %7 %2 %5 %8 %21 %
Šternberk14 00057 %9 %2 %6 %11 %15 %
Poděbrady13 00036 %26 %2 %6 %11 %19 %
Krupka13 00039 %1 %2 %34 %4 %20 %

Odkazy

Reference

  1. Studie o skutečném podílu cyklistické dopravy na celkové dělbě přepravní práce, str 54
  2. MDCrimeStat: manual 15. kapitola Mode split, s. 16–30, 30. červenec 2004
  3. a b Jitka Hradecká: Negativní vlivy dopravy a možnosti jejich zmírnění. Č. Bud., 2010. diplomová práce. JIHOČESKÁ UNIVERZITA V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH. Ekonomická fakulta
  4. European commision: Future of transport, The Gallup Organisation, Hungary, 2011
  5. Česko v pohybu. www.ceskovpohybu.cz [online]. [cit. 2021-05-14]. Dostupné online. 
  6. sčítací formulář SLDB 2001. www2.czso.cz [online]. [cit. 2012-11-28]. Dostupné v archivu pořízeném dne 2012-11-17. 
  7. TIMUR: Výsledky ECI/TIMUR Indikátor A3-4 důvod cestování Archivováno 2. 4. 2015 na Wayback Machine., citováno 25. března 2011
  8. prezentace předběžných výsledků SLDB 2013
  9. Augur consulting: Sociologický výzkum - Společný evropský indikátor A.3 "Mobilita a místní přeprava cestujících" Archivováno 8. 4. 2015 na Wayback Machine., 2009
  10. https://www.brno.cz/fileadmin/user_upload/sprava_mesta/Strategie_pro_Brno/dokumenty/brno_v_datech/Dopravni_chovani_MMB_zaverecna_zprava.pdf#page=15
  11. http://data.ckrumlov.cz/files/7959-pruzkum-dopravniho-chovani.pdf#page=20
  12. a b c d e f g h i j k l m n TIMUR: Výsledky ECI/TIMUR Indikátor A3-2 způsob cestování Archivováno 2. 4. 2015 na Wayback Machine., citováno 25. března 2011
  13. Archivovaná kopie. www.litomerice.cz [online]. [cit. 2019-03-04]. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 2019-03-06. 
  14. http://www.cyklomesta.cz/download/cmb_survey_results_pardubice_final.pdf#page=50
  15. CDV, v.v.i.: Letak průzkumu dopravního chování PUMM", 2016
  16. http://mobilita-prerov.eu/Dokumentace/AnalytickaCast/SUMP_PS2_Pruzkum_verejnosti.pdf#page=6
  17. https://tu-dresden.de/bu/verkehr/ivs/ressourcen/dateien/meetbike/surveyresultsuherske?lang=en#page=50
  18. Archivovaná kopie. www.civinet.cz [online]. [cit. 2019-03-04]. Dostupné v archivu pořízeném dne 2019-03-06. 
  19. TSK Praha: The yearbook of transportation Prague 2009, page 5, retrieved 2011-03-23
  20. Studie o skutečném podílu cyklistické dopravy na celkové dělbě přepravní práce, str 18, 23

Literatura

Související články

Externí odkazy

Média použitá na této stránce

Modal split-CR SLDB2001.svg
Autor: Enemy, Licence: CC BY-SA 3.0
Dělba přepravní práce (cesty do zaměstnání a škol) v české republice podle SLDB 2001. Zdroj dat: Jaroslav Martinek, René Bartoš, Jiří Čarský: Studie o skutečném podílu cyklistické dopravy na celkové dělbě přepravní práce - Závěrečná výzkumná zpráva za dílčí cíl 2, projekt VAV Analýza potřeb budování cyklistické infrastruktury v ČR „Cycle21“, leden 2007