Nix vs. Hedden

Budova Nejvyššího soudu USA
(c) Vladimir Morozov, CC BY-SA 2.0
Rajčata
Edward L. Hedden, collector newyorského přístavu
Soudce Horace Gray, který sepsal rozsudek v případě Nix vs. Hedden

Nix vs. Hedden 149 U.S. 304 (1893) je jeden z případů amerického Nejvyššího soudu. Nejvyšší soud v tomto případě z roku 1893 jednomyslně rozhodl, že rajčata by měla být právně klasifikována jako zelenina a ne jako ovoce, pokud jde o výklad zákonů ohledně daní a cel.[1]

Pozadí případu

John Nix založil společnost John Nix & Co. v New Yorku v roce 1839. Ve své době to byla jedna z největších společností prodávajících ovoce a zeleninu v New Yorku, a také jedna z prvních, která do New Yorku začala dovážet plodiny z teplejších oblastí (například z Virginie, Floridy nebo z Bermud).[2]

3. března 1883 americký prezident Chester A. Arthur podepsal zákon zvaný Tariff Act of 1883 (celní zákon z roku 1883), podle kterého bylo povinné platit daně z dovozené zeleniny, nikoliv ovšem z dovezeného ovoce.[2]

Společnost Johna Nixe po několika letech zažalovala Edwarda L. Heddena, collectora newyorského přístavu (Collector byl v 19. století veřejný činitel, který se staral o výběr daní z dovozeného zboží v přístavu.), přičemž chtěla od státu dostat zpět obnos zaplacený na daních z dovozených rajčat, protože podle ní z rajčat daň vůbec neměla být placena, protože jsou ovoce a ne zelenina (s odkazem na to, že rajče by mělo být považováno za ovoce, protože obsahuje semena a vzniká z květu rostliny). Soud první instance rozhodl ve prospěch Heddena, společnost Johna Nixe se proto odvolala k Nejvyššímu soudu.[2]

U soudu právníci zastupující společnost Johna Nixe argumentovali definicemi rajčat, ovoce a zeleniny z několika různých slovníků (Webster's Dictionary, Worcester's Dictionary a Imperial Dictionary). Definicemi ze slovníků argumentovali také právníci zastupující Heddena. Předvolání byli také dva svědci, obchodníci s ovocem a zeleninou s více než třicetiletou zkušeností z oboru, se kterými se řešilo zda výrazy ovoce a zeleniny mají ve světě obchodu nějaký jiný zažitý význam, odlišný od slovníkové definice.[2]

Rozsudek

Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že rajčata by měla být považována za zeleninu, i přesto, že botanicky jde o ovoce. Rozhodnutí sepsal soudce Horace Gray, které v rozsudku uvádí následující:

Citované pasáže ze slovníků definují slovo „ovoce“ jako semeno rostlin nebo tu část rostlin, která obsahuje semeno, zejména šťavnaté, dužnaté plody, které semeno obklopují a obsahují. Tyto definice však nijak nenaznačují, že by rajčata byla v běžné mluvě či ve smyslu celního zákona „ovocem“ odlišeným od „zeleniny“.

Soudce Gray také odkázal na několik předchozích rozsudků Nejvyššího soudu (Brown vs. Piper, 91 U.S. 37, 42 a Jones vs. U.S., 137 U.S. 202, 216) a uvedl, že v případě, kdy výrazy uvedené v zákoně nemají žádný zažitý význam v obchodní branži, musí být použit význam používaný v běžné mluvě. V tomto případě podle něj nemohly být slovníky použity jako důkaz, slovníky lze použít pouze jako pomůcku pro lepší porozumění slovům. Gray uznává, že rajčata botanicky jsou ovoce, ale i přesto je většina lidí vnímá jakožto zeleninu, protože v kuchyni jsou jako zelenina používána - rajčata jsou ingrediencí v rámci hlavních chodů, stejně jako zelenina, a běžně se nejí jakožto dezert, což je typické pro ovoce. Gray také odkazuje na případ Robertson vs. Salomon, 130 U.S. 412, 414, který vedl k závěru, že fazole jsou sice botanicky semenem, ale právně je nutné je klasifikovat jakožto zeleninu. Doplňuje také, že za zeleninu je nutné považovat i okurku, dýni, hrášek a fazole.

Důsledky

Případ Nix vs. Hedden se stal v USA precedentem používaných v případech, ve kterých se vede spor o definice, ve kterých je rozpor mezi běžným a slovníkovým významem. Nejvyšší soud na tento případ odkázal v mnoha svých rozhodnutích, například v Sonn vs. Maggone, 159 U.S. 417 (1895), Saltonstall vs. Wiebusch & Hilger, 156 U.S. 601 (1895), Cadwalader vs. Zeh, 151 U.S. 171 (1894) nebo JSG Trading Corp. vs. Tray-Wrap, Inc., 917 F.2d 75 (2d Cir. 1990).

V roce 2005 s odkazem na tento případ stát New Jersey prohlásil rajče jakožto státní zeleninu.[2]

Podobné případy

  • V rozsudku od Amerického soudu pro mezinárodní obchod Toy Biz vs. United States z roku 2003 bylo rozhodnuto, že akční figurky superhrdinů jsou považovány za hračky, nikoliv za panenky.[3]
  • V roce 1991 soudy ve Velké Británii rozhodly, že čokopiškoty (Jaffa Cakes) by měly být považovány za dorty, nikoliv za sušenky (díky čemuž se z nich odváděla nižší DPH).[4]

Reference

V tomto článku byl použit překlad textu z článku Nix v. Hedden na anglické Wikipedii.

  1. Nix v. Hedden, 149 U.S. 304 (1893). Justia Law [online]. [cit. 2024-11-28]. Dostupné online. (anglicky) 
  2. a b c d e MR. BEAT. Are Tomatoes Fruits or Vegetables? | Nix v. Hedden. [s.l.]: [s.n.] Dostupné online. 
  3. Toy Biz, Inc. v. United States, 248 F. Supp. 2d 1234 | Casetext Search + Citator. casetext.com [online]. [cit. 2024-11-28]. Dostupné online. 
  4. What you do – and don’t – pay VAT on - June - 2010 - Which? News. web.archive.org [online]. 2012-09-05 [cit. 2024-11-28]. Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 2012-09-05. 

Média použitá na této stránce

Edward L. Hedden (Collector of the Port of New York).jpg
Edward L. Hedden (1828-1893), American businessman from New York City. He served as Collector of the Port of New York from 1885 to 1886.
Justice Horace Gray.jpg
Photo of Supreme Court Justice Horace Gray
Tomates - Vladimir Morozov.jpg
(c) Vladimir Morozov, CC BY-SA 2.0
Three tomatoes.